2021年6月18日下午，北京大学高等人文研究院“精神人文主义·云讲堂”第十五讲在Zoom会议平台举行。讲座由比利时鲁汶大学汉学系的戴卡琳（Carine Defoort）教授主讲，题目是“现代‘正名’概念的解冻与厘清：从康有为到胡适”。
主讲人：戴卡琳（Carine Defoort）

讲座伊始，戴卡琳教授以汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）关于思想之风作用于已经“冻结”（frozen thought）的观念，从而使观念重新流动、重新创造的论述起题，开启了她对现代“正名”（correction of names）观念的考察。出于方法论的自觉，戴卡琳教授表明自己无意参与哲学意义上对“正名”观念内涵的诠释与讨论，而是试图通过对思想的清理，进入观念内部检视其在现代被诠释的历史。

首先，戴卡琳提出了现代“正名”论域的六个家族相似特性：其一是出自《论语·子路》的关于“正名”的完整论述；其二是强调“正名”在孔子及儒家思想中的重要性；其三为其它文本中以“子曰”的口吻提出的关于“正名”的阐释；其四是其它早期文献对“正名”的论说；其五是强调关于“正名”的论说与孔子其他思想具有理论上的连贯性，构建了“正名”的完整叙事；其六是现代“正名”论域与传统表述之间既存在断裂，也存在修复与重塑。

在对“正名”的现代特性作出界定之后，戴卡琳教授着重考察了康有为与胡适对现代“正名”话语的构建。首先，戴卡琳认为是康有为推动“正名”观念进入现代中国政治哲学的视野。他的阐释虽然具有传统训诂学的特质，但提出了许多具有革新意识的观点，其中就包括对“正名”的极力推崇。在康有为的思想脉络中，孔子是一位改革者，而“正名”就是孔子推动社会改革的核心主张，正所谓“圣人之治天下，先正名”，“改制必改名，而制乃定”。康有为通过文献征引与互证，构建了一条逻辑贯通的以“正名”为中心的儒家政治哲学语脉，这是现代“正名”论域的萌芽。

随后，胡适的哲学诠释将“正名”塑造为一个独立的重要话题。胡适把“正名”放置在《论语》的整全语境中考察，不仅论述了“正名”所具有的重要社会政治意义，也以“正名”的思想释读了《论语》中的特定文段。他同样将孔子看作一个改革者，不同于康有为的是，胡适认为孔子的改革或许失败了，但他仍然不失为一个成功的哲学家。胡适对“正名”的讨论真正打开了其现代论域，在某种意义上，胡适也为现代中国哲学研究提供了典范。

戴卡琳教授以现代“正名”观念的六个家族相似特征分别剖析了康有为和胡适对“正名”的重塑，通过比较了二人的相似与不同之处，指出胡适的观点很可能受到康有为的影响，而当代学者对“正名”的理解又普遍受到胡适的影响。在思想之风尚未自觉时，流动的思想可能会变成确定不移的观念，透过对“正名”论域的考察，戴卡琳教授表明其方法论的自觉，即不依据已有论述就固化对某一观念的看法，对于一个思想体系中的核心观念，以这种“融释”（melting）、重启的眼光去考索其来龙去脉，往往能得到不同视角的睿识。

在互动提问环节，戴卡琳教授听取了观众的提问，并一一予以回应。复旦大学哲学院白彤东教授、北京大学高等人文研究院副研究员王建宝博士也参与了讨论。讲座在热烈的氛围中结束，主持人邱楚媛向主讲人和听众表达了衷心感谢。

编辑丨邱楚媛